|
각 지자체를 취재하다보면 홍보예산을 배분하는 특별한 기준이 없었다. 이는 지자체에서 어떤 특별한 기준을 마련해 홍보예산을 집행하는 것이 아니라 지역 신문들을 관리하고 비판을 받지 않기 위해 지역 신문들을 관리하는데 홍보예산을 사용하고 있다는 것을 의미한다. 이런 현상은 1~2개 지자체에서만 나타나는 게 아니라 거의 모든 지자체에서 공통적으로 나타나고 있다. 일부 지자체의 경우 아예 매체들의 반발을 우려해 아예 균등 배분하는 모습을 연출하기도 한다. 애초부터 집행근거가 없었으니 반발이라도 무마하자는 속셈으로 보여 진다.
실제로 홍보담당자들은 매체별 홍보내역이 공개될 경우, 각 언론사로부터 발생할 민원을 우려했다. '왜 우리가 다른 신문사보다 적은 예산을 편성 받아야 하는지' 등의 항의가 그런 민원의 대표적인 사례라 할 것이다. 물론 지자체가 홍보예산 집행에 대한 타당하고 합리적인 근거를 갖추고 있다면 언론사의 항의는 전혀 문제될 바가 아니다. 모든 예산은 그 편성과정에서부터 편성근거를 갖추어야 하며, 이중 삼중의 철저한 검증과정을 거친다. 홍보예산도 마찬가지다. 그럼에도 불구하고 이같은 일들이 벌어지는 것은 지자체마다 홍보예산 집행이 지극히 자의적으로 이뤄진다는 반증이 될 수 있다. 아예 정확한 근거를 찾기가 어렵다는 점도 이유가 된다.
또한 대다수의 지자체가 홍보를 하고 싶어도 예산이 삭감됐다거나, 예산 자체가 없다고 하소연을 한다. 한 예로 본지가 어느 지자체를 찾았을 때 담당자들이 상당히 소극적인 태도를 보인 것이 사실이다. 시장 인터뷰를 마치고 관광명소까지 둘러보려고 했지만 관계자들은 기사를 내주지 않아도 된다는 입장까지 보였다.
물론 홍보예산이 없기 때문이란다. 그러나 문제는 홍보비가 있고 없고를 떠나 너무 소극적이고 부정적인 반응을 보이는 것이 문제였다. 이는 지자체뿐만이 아닐 것이다. 홍보 담당자들과 친밀한 언론사에는 많은 홍보비를 배정하고 타 언론에는 홍보조차 하지 않으려 하는 관행이 언제쯤 사라질까. 그저 안타까울 뿐이다.
|
|
